臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

謝碧順

訴訟代理人

林唐緯律師

上列原告請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。經查，本件原告請求確認通行權存在事件，原告起訴狀上被告欄位不詳。而本院已依職權調取桃桃園市○○區○○段000地號土地（下稱693地號土地）查詢資料，原告應得到院閱卷確認，並予補正。爰依首揭規定，限原告於裁定送達後5日內查明補正其姓名、住、居所之起訴狀，並依被告人數提出繕本到院，逾期未補正，即駁回原告之訴。

二、又按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號判決先例意旨參照）。經查：

㈠原告訴之聲明第1項請求確認原告就被告所有693地號土地部分有通行權存在。依前開說明，本件訴訟標的價額，即應以原告之需役地因通行被告土地所增價額為準，爰參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以原告所有同段687地號土地（下稱687地號土地）申報地價4％為其1年之權利價值，再以7年權利價值計算之標準（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照），核定687地號土地因通行鄰地所增價額。原告雖主張以通行693地號土地面積30平方公尺計算，惟以供役地被通行面積無法計算需役地所增價額，是仍應以需役地即687地號土地總面積計算其土地所增價額，方為適法。

㈡從而，本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）13萬1,650元（計算式：687地號土地每平方公尺申報地價2,000元×面積235.09平方公尺×4％×7年=13萬1,650元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費2,020元，扣除原告已繳納1,500元，尚應補繳520元（計算式：2,020元－1,500元=520元）。

㈢另原告訴之聲明第2項請求被告應容忍原告行經693地號土地上既有之柏油道路，且不得設置障礙物或為任何妨礙原告通行之行為，此部分係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額，附此敘明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。