臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

勁成有限公司

法定代理人

游萬成

訴訟代理人

謝昌明

訴訟代理人

周雅玲律師

被告

陳聰朗即邑繪工作室

上列當事人間請求返還訂金等事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條第1項本文、第28條第1項分別定有明文。上開合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、經查，本件原告起訴係依其與被告間採購合約書（下稱系爭契約）第9條之約定，請求被告返還定金並給付違約金，共計新臺幣（下同）311,158元，而依系爭契約第12條約定：「本合約如有修改，應由雙方協議為之，雙方如因本合約涉訟時，雙方合意以新北地方法院為第一審管轄法院。」（見司促卷第5頁），是兩造已合意就系爭契約所生之訴訟，由臺灣新北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項本文之規定，自應由該地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。