臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

李旺水

原告

李阿寶

原告

李益然

原告

李春貴

原告

李春燕

原告

李煥宏

原告

黃惠郁

原告

李品瑩

原告

李鈺姍

共同訴訟代理人

許博森律師

共同訴訟代理人

陳羿蓁律師

被告

晶宴生活創意股份有限公司

法定代理人

孫正強

訴訟代理人

蔚中傑律師

上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，則以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。而民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事主張其權利存在；是如無其他事證，應可以判決確定之時點，作為推定訟爭權利存續之依據。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定即明。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，並聲明請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）4,504,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並由原告李旺水代為受領。㈡被告應自114年6月8日起至遷讓返還附表所示不動產（下稱系爭不動產）之日止，按月給付原告1,126,000元，並由李旺水代為受領。㈢被告應給付原告5,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並由李旺水代為受領。上開聲明第1項、第2項依照不動產租賃契約書（下稱系爭契約）第10條第4項所為違約金之請求，係因定期給付而涉訟，然因被告返還土地之時點無法確定，遂依上開說明，以本件判決確定之時點，作為推定訟爭權利存續之依據，並參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審簡易程序審判案件之期限分別1年2月、2年6月、1年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，推估原告自起訴之日起主張之權利存續期間為5年6月（共66個月），所請求之金額共78,820,000元（計算式：4,504,000元+1,126,000元×66）。又聲明第3項則係依照系爭契約第8條所為損害賠償之請求，應併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為83,820,000元（計算式：78,820,000元+5,000,000元），應徵第一審裁判費768,116元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達14日內向本院補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。