桃園簡易庭114年度桃保險小字第211號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 05 月 26 日
• 法官: 郭宇傑
• 法定代理人: 陳文智
• 原告: 華南產物保險股份有限公司法人
• 被告: 王世平

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃保險小字第211號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 管禮
李奕辰
被 告 王世平

訴訟代理人 黃政愷
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定自明。查原告起訴時原聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）49,534元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院
民國114年5月5日言詞辯論期日變更聲明如下所示（見本院
卷第36頁反面）。核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於113年4月9日駕駛ABF-3567號自用小客車
（下稱肇事車輛），沿桃園市桃園區富國路往永安路方向行駛，行經同市區○○路000號前時，因未保持安全距離、超車
不當，與伊所承保、訴外人依德國際股份有限公司所有、訴外人陳希瑀所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下爭系爭事故），致系爭車輛受損，因而支出維修費用34,505元（經等比例計算營業稅，含工資32,835元、零件部分扣除折舊後為1,670元），伊已依約賠
付並取得保險代位權，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告34,505元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、被告則以：陳希瑀違規於紅線停車，且起步時未注意後方來車，駕駛系爭車輛自後方追撞肇事車輛，我應無過失可言等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車駕駛人起駛前，不讓行進中之車輛、行人優先通行，處600元以上1,800元以下罰鍰。汽車停車時，設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車，違者處600元以上至1,200元以下罰鍰。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。此觀道路交通管理條例第45條第1項第10款、第56條第4款，道路交通安全規則第112條第1項第4款、第94條第3項規定自明。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項
前段亦有明文。
㈡觀諸道路交通事故現場圖（見本院卷第16頁），可知陳希瑀於系爭事故發生前，在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車，且為陳希瑀於警詢時所坦認，有道路交通事故調查訪問表在卷可稽（見本院卷第18頁），而有違規路邊停車之過失。又陳希瑀自陳係自路邊起駛（見本院卷第18頁），而被告則陳稱係直行於外側車道（見本院卷第19頁），顯見陳希瑀自路邊起駛時，未禮讓行進中之肇事車輛，而有未禮讓行進中車輛先行之過失。再比對上開現場圖之車損照片（見本院卷第16頁至第17頁），肇事車輛撞擊部位為右後車身、系爭車輛撞擊部位為左前車頭，與上開陳希瑀與被告於警詢時所述相符（見本院卷第18頁至第19頁），自碰撞兩車之碰撞位置，可知陳希瑀起駛後，被告駕駛肇事車輛已行至系爭車輛前方，足徵陳希瑀有未注意車前狀況之過失，始肇生系爭車禍。從而，系爭事故實肇因於陳希瑀上開過失駕駛行為，而被告遭陳希瑀自後方追撞，實無閃避之可能，難認被告就此有何過失，自不得遽令被告負賠償之責。至原告以：被告未保持安全車距、超車不當，應負全部過失責任等語，惟未提出任何證據以實其說，原告此部分主張應無可採。從而，原告請求被告給付34,505元，即屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付34,505元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年2月5日
，見本院卷第22頁）起算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　26　　日桃園簡易庭　法　官　郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　26　　日書記官　黃怡瑄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。