法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 971

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度桃保險小字第627號

損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 07 月 22 日

法官林宇凡

原告
新光產物保險股份有限公司
法定代理人
吳昕紘
被告
孫若慈即勁潔企業社

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,民事訴訟法第2條第2項、第15條第1項分別定有明文。又訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,同法第28條第1項亦有明定。

二、經查,原告係於民國114年6月13日具狀訴請本件損害賠償事件,而被告目前營業地係在花蓮縣等情,有民事起訴狀上本院收狀日期章戳、商業登記抄本在卷可稽(見本院卷第3頁,個資卷);又原告起訴係主張其承保、並由訴外人陳坤興駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛),於113年9月27日20時51分許,在新北市三重區重陽路與大智街口,因被告行車未注意車前狀況而與系爭車輛發生碰撞,致系爭車輛受損,而原告已按保險契約給付修繕費用完畢,爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟,則揆諸上開規定及說明,原告起訴時,被告之營業址及本件侵權行為地均非屬本院管轄之桃園地區,則原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,審酌本件證據調查便利等因素後,本院認本件應由事發地之臺灣新北地方法院管轄,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

以上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本,並應繳納抗告費新台幣1,500 元)。

中  華  民  國  114  年  7   月  22  日

         桃園簡易庭 法 官 林宇凡

中  華  民  國  114  年  7   月  22  日

               書記官 楊上毅

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「桃園簡易庭114年度桃保險小字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)