臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

桃園市政府住宅發展處

法定代理人

邱英哲

訴訟代理人

張義群律師

訴訟代理人

程光儀律師

複代理人

林昶邑律師

複代理人

林泓均律師

被告

林怡君

上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國114年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國114年4月7日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張被告於109年10月15日與伊簽訂八德1號社會住宅租賃契約書（下稱系爭契約），承租門牌號碼桃園市○○區○○路000號5樓之8房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自109年11月1日起至112年10月31日，每月租金新臺幣（下同）12,600元，並應於每月15日前繳納。詎被告未依約定繳納房租，經伊催告後未獲改善，伊遂以存證信函為終止系爭租約之意思表示，於112年2月9日送達被告。又系爭租約終止後，被告拒不返還系爭房屋，迄至112年9月14日伊始發現被告已自行遷離。然被告除受有伊墊付之水費2,493元、電費3,630元、瓦斯費4,616元，及相當於租金之不當得利90,030元（計算式：8,550元+12,600元×6+5,880元）之利益，並應依系爭契約賠付遲交租金之違約金1,134元、未依規定返還系爭房屋之違約金90,030元以及系爭房屋之修繕及清潔費用238,222元，扣除先前繳納之保證金12,600元及112年2月10日至28日之房租8,550元，共計積欠409,005元等情，業據提出與其所述相符之系爭契約書、公證書、分期付款協議書、桃園永安郵局存證號碼586號、38號存證信函暨回執、社會住宅退租點交單、台灣自來水公司繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證、欣桃天然氣股份有限公司（下稱欣桃公司）繳費憑證、瓦斯費明細、欣桃公司氣費證明單、清潔費、家具、紗窗紗網、系統櫥櫃、電子鎖、全室門窗、廚房防火木門、全室機電、浴室拉門、窗簾之修繕費用收據、門框重製補漆及冷氣遙控器之收據暨上開各項目修繕前、後之照片為證（見本院卷第11頁至第31頁、第33頁至第49頁反面），又被告受合法通知於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依不當得利法律關係及系爭契約，請求被告給付409,005元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年12月19日，見本院卷第52頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。