桃園簡易庭114年度桃小字第10號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 07 日
• 法官: 郭宇傑
• 原告: 徐鈴閔
• 被告: 鄭宇軒

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第10號
原 告 徐鈴閔

被 告 鄭宇軒
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度原金訴字
第128號、113年度金訴字第244號刑事案件提起附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度原附民字第76號裁定移送前來，本院於
民國114年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣52,000元，及自民國113年6月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告主張被告成立華威企業社，並以華威企業社名義申辦台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），再申請代收服務，以系爭帳戶作為實體撥款帳戶，用以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。適伊受詐欺集團成員以可透過「富拓」網站投資已獲取利益等語，致伊陷於錯誤，於民國110年6月10日分別依指示匯款共新臺幣（下同）52,000元至詐欺集團指定之帳戶，旋遭被告透過系爭帳戶，以上揭方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向，致伊受有52,000元之損害等情，業經本院112年度原金訴字第128號、113年度金
訴字第244號刑事判決被告犯三人以上共同以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年在案，並經本院依
職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛。
二、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第2項本文、第185條第1項分別定有明文。查本件被告透過系爭帳戶以上揭方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向，與詐欺集團成員一同遂行犯罪，違反刑法第339條之4之保護他人之法律，而共同不法侵害原告之權利，自應負賠償之責。又被告就2,000元部分經
其以上揭方式掩飾、隱匿去向乙情並不爭執（見本院卷第58頁反面），然就原告所匯款項中20,000元、30,000元部分則以：此部分款項不是匯到我的戶頭等語置辯，惟被告以上述製造金流斷點之手法，違反保護他人之法律，與詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，自應負賠償責任，是被告此部分所辯，洵屬無據。從而，原告依侵權法律關係請求被告給付52,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年6月23日，見附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，應屬有據。逾此範圍則屬無據。
三、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額為0元，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 4　　月　　7　　日
桃園簡易庭　法　官　郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 4　　月　　 7　　日書記官　黃怡瑄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。