臺灣桃園地方法院民事裁定

反訴原告

即被告

秦如慎

反訴被告

即原告

黃靜玲即宥博企業社

法定代理人

黃靜玲

訴訟代理人

黃偉晟

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此規定依照同法第436條之23、第436條第2項，小額程序準用之。

二、經查，反訴原告於本院審理中提起反訴，聲明請求反訴被告應給付反訴原告186,550元，及自判決確定之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。就此，反訴原告所提起之反訴顯已超出第436條之8第1項所定之100,000元範圍，且反訴被告未同意反訴原告提起反訴後，本件繼續適用小額程序（見本院卷第103頁反面），又本件反訴應行簡易程序，為確保反訴被告之程序利益，本院亦認本件反訴如以小額程序審理，並非適當。從而，反訴原告提起本件反訴，於法未何，應予駁回。

三、依民事訴訟法436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。