桃園簡易庭114年度桃小字第1277號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 01 日
• 法官: 黃芃瑀
• 法定代理人: 郭美慧
• 原告: 紫金園資訊工程企業社法人

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃小字第1277號
原 告 紫金園資訊工程企業社

法定代理人 郭美慧
訴訟代理人 龔泓仁
上列原告與被告東鳳工程行間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正被告東鳳工程行之合法
法定代理人，如逾期未補正，即駁回其訴。
理　由
一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又
合夥人除依前2條規定退夥外，因合夥人死亡而退夥，但契
約訂明其繼承人得繼承者，不在此限；合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之，民法第687條第1款、第694條第1項分別定有明文。再按合夥乃2人以上互約
出資之合夥人共同經營事業之契約（民法第667條第1項規定參照），合夥於存續期間至少須有合夥人2人，始足以維持
合夥之存在。是以，合夥存續期間若因合夥人退夥致僅剩合夥人1人時，因已不符合夥之成立要件，且其共同經營事業
之目的亦無從繼續，自應認合夥之目的事業不能完成而有民法第692條第3款所列歸於解散之事由（最高法院103年度台
上字第474號判決意旨參照）。
二、經查，原告於民國114年4月11日以東鳳工程行為被告提起本件訴訟，並載明被告之法定代理人為被告之負責人黃金童，此有本院收文戳章、起訴狀在卷可憑（見本院卷第4頁）。
惟黃金童已於起訴前之114年3月19日死亡，有黃金童之全戶戶籍資料在卷可稽（見本院個資卷），而被告之合夥人原有黃金童、黃忠豪2人，且未約定繼承人得繼承合夥契約，有
花蓮縣政府114年5月29日府觀商字第1140100022號函所檢附之合夥契約書附卷可佐（見本院卷第28頁）。是依上揭說明，被告因黃金童死亡退夥後，合夥人僅餘黃忠豪1人，該合
夥之目的事業已不能完成，而有法定之解散事由，應由合夥人全體或由其所選任之清算人進行清算。從而，原告於起訴時將黃金童列為被告之法定代理人，於法不合，爰命原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正被告之合法法定代理人，
如逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日書記官 郭宴慈