桃園簡易庭114年度桃小字第1277號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 13 日
• 法官: 黃芃瑀
• 法定代理人: 郭美慧、黃金童
• 原告: 紫金園資訊工程企業社法人
• 被告: 東鳳工程行

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃小字第1277號
原 告 紫金園資訊工程企業社

法定代理人 郭美慧
訴訟代理人 龔泓仁
被 告 東鳳工程行

法定代理人 黃金童（歿）
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理　由
一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又
按合夥人除依前2條規定退夥外，因合夥人死亡而退夥，但
契約訂明其繼承人得繼承者，不在此限；合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之，民法第687條
第1款、第694條第1項分別定有明文。再按合夥乃2人以上互約出資之合夥人共同經營事業之契約（民法第667條第1項規定參照），合夥於存續期間至少須有合夥人2人，始足以維
持合夥之存在。是以，合夥存續期間若因合夥人退夥致僅剩合夥人1人時，因已不符合夥之成立要件，且其共同經營事
業之目的亦無從繼續，自應認合夥之目的事業不能完成而有民法第692條第3款所列歸於解散之事由（最高法院103年度
台上字第474號判決意旨參照）。
二、經查，原告於民國114年4月11日以東鳳工程行為被告提起本件訴訟，並載明被告之法定代理人為被告之負責人黃金童。惟黃金童已於起訴前之114年3月19日死亡，而被告之合夥人原有黃金童、黃忠豪2人，且未約定繼承人得繼承合夥契約
，是依前揭說明，被告因黃金童死亡退夥後，合夥人僅餘黃忠豪1人，該合夥之目的事業已不能完成，而有法定之解散
事由，應由合夥人全體或由其所選任之清算人進行清算。原告於起訴時將黃金童列為被告之法定代理人，自於法不合。本院於114年9月1日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內，補正被告之合法法定代理人，該裁定於114年9月8日送達原告
，惟原告迄今仍未補正，有本院桃園簡易庭送達證書在卷可佐。揆諸上開規定及說明，本件被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第4款、第95條第1項、第78條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日書記官 郭宴慈