桃園簡易庭114年度桃小字第1281號

• 裁判案由: 消費爭議事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 01 日
• 法官: 郭宇傑
• 法定代理人: 喬培偉
• 原告: 詹琦君
• 被告: 嘉和智能科技股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第1281號
原 告 詹琦君

被 告 嘉和智能科技股份有限公司

法定代理人 喬培偉
訴訟代理人 徐永峰
上列當事人間請求消費爭議事件，本院於民國114年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國113年8月16日簽訂Pulse GYM桃園店一
對一私人教練合約（下稱系爭契約），以新臺幣（下同）71,424元價金向被告購買48堂教練課程，並由訴外人蘇沛涵擔任伊健身教練。嗣蘇沛涵於114年2月28日離職，然伊尚餘37堂課未使用，且伊所指定之教練無法依約執行業務，不可歸責於伊，伊自得依系爭契約第8條終止契約；此外，系爭契
約雖載明48堂課程須於6個月內使用完畢，然經蘇沛涵告知
實無約定期限，故伊亦得依系爭契約第9條隨時終止契約，
而被告依約應將未使用課程之價金55,056元（計算式：1,488元×37堂）返還予伊，爰依系爭契約第8條、第9條提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告55,056元，及自114年3月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：依照系爭契約，原告所購買之48堂課程須於6個
月內使用完畢，系爭契約實已於114年2月15日屆滿，故蘇沛涵縱於114年2月28日離職，仍不影響原告之權益，原告無從依系爭契約第8條、第9條終止契約，伊自毋庸返還未使用課程之價金等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張於上揭時點，與被告簽訂系爭契約，約定由蘇沛涵提供48堂教練課程，而迄至114年2月28日蘇沛涵離職時，原告尚餘37堂教練課程未使用等情，業據原告提出與其所述相符之系爭契約書為證（見本院卷第9頁），且為被告所不爭
執（見本院卷第38頁反面），自堪信為真實。
㈡依照系爭契約第3條後段及第9條約定：消費者於契約期限屆滿前，得隨時終止契約。契約期限屆滿後，未使用剩餘堂數，業者得不予退費。消費者於契約生效後7日後且已使用服
務而終止契約者，應按未完成服務堂數佔契約總價額比例退還餘額等語，並記載：48堂課須6個月內使用完畢（見本院
卷第9頁）。查原告於113年8月16日所購買之48堂課程，依
約應於6個月內使用完畢，而系爭契約自締約時起算6個月，已於114年2月15日屆滿，故原告已無從終止系爭契約，且依上開約定，契約期限屆至後，被告就未使用之課程得不予退費。從而，原告請求被告給付55,056元，即無所據。
㈢至原告以：蘇沛涵曾告知課程無使用期限，故得據以推斷系爭契約無約定期限等語，並提出蘇沛涵與其之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖為證（見本院卷第10頁），然據被告自承：縱使契約期間屆至，被告仍容許原告完成未盡課程等語（見本院卷第30頁、第39頁），是難認蘇沛涵上開表示，究係表明系爭契約無約定期限，或係說明於契約期限屆至後，被告仍寬待原告繼續使用課程，而尚不得據此推斷系爭契約並無約定期限；此外，被告否認曾有授權教練口頭方式展延契約期限，並表明如有展延需求，需由客戶主動提出申請，並依教育部所頒訂之健身教練服務定型化契約應記載不得記載事項（下稱應記載事項）第9點辦理等語（見本院卷第39頁），
惟原告亦自承未曾向被告辦理展延（見本院卷第39頁），足認系爭契約期限已屆滿且未獲展延，是原告上開主張，要無可採。
四、綜上所述，原告依系爭契約第8條、第9條終止契約，並請求被告給付55,056元，及自114年3月1日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日桃園簡易庭　法　官　郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日書記官　黃怡瑄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。