臺灣桃園地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣12,000元，及自民國114年1月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領：

一、原告主張：伊於民國113年6月4日上午8時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），駛出被告社區地下停車場（下稱系爭停車場）時，因出口標示牌脫落，致系爭車輛車頂、天窗毀損，伊為此支出維修費用新臺幣（下同）12,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：社區停車場標高1.8公尺，系爭車輛超過限高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之系爭停車場出口照片、車損照片、收據、系爭停車場入口照片為證（見本院卷第7頁至第9頁、第29頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。次按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良、公寓大廈及其周圍之安全及環境維護事項，為管理委員會之職務。公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第36條第2款、第3款分別定有明文。查系爭停車場為社區共用部分，揆諸上開規定，則系爭停車場之修繕、管理、維護，即屬被告職責。又被告應修繕卻未修繕之過失，與系爭車輛受損間，具相當因果關係，被告自應負賠償之責。再被告固以前詞置辯，惟系爭停車場入口並無標示限高乙情，為被告所自認（見本院卷第27頁反面），是其上開所辯，洵無可採，附此敘明。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告之侵權行為損害賠償請求權，係屬未定給付期限之金錢債權，且未約定利率，則被告自受催告時起，負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年1月15日（見本院卷第23頁）起算按週年利率5％計算之利息，即屬有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。