桃園簡易庭114年度桃簡字第1261號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 黃芃瑀
• 法定代理人: 王明鉅
• 原告: 桃園市
• 被告: 徐偉國

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1261號
原 告 桃園市住宅及都市更新中心

法定代理人 王明鉅
訴訟代理人 邱建銘律師
被 告 徐偉國

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣51,269元，及自民國114年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣23,857元，及自民國114年10月15日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項前段、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應自門牌號碼桃園市○
○區○○路000號16樓之3房屋（下稱系爭房屋）遷出，並將該
房屋騰空返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）51,
269元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息；㈢被告應自民國114年5月30日起至遷出並騰空返還第1項所示之房屋之日止，按月給付原告6,600元；㈣願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第3頁）。嗣於本院
審理時變更為：㈠被告應給付原告51,269元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應給付原告23,857元，及自民事部分撤回及變更聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第61頁），核屬撤回部分訴訟及擴張應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、民事部分撤回及變更聲明狀，及114年9月25日、同年12月4日本院言詞辯論筆錄。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被告於111年9月21日與伊簽立「八德一號社會住宅租賃契約書」（下稱系爭契約），承租系爭房屋，租賃期間自111年10月1日起至114年9月30日止，每月租金為5,500元，嗣於112年5月份起調降為每月3,300元。詎被告於113年2月26日經警持搜索票進入系爭房屋執行搜索，並扣得非制式手槍、制式及非制式子彈、第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等物，被告已違反系爭契約約定，原告因而於114年4月21日發函通知被告將於文到30日後終止系爭契約，被告於114年4月29日簽收，故系爭契約已於114年5月29日合法終止。然被告於113年3月起即未繼續繳納系爭房屋租金，而依系爭契約第3條第3款約定，如有積欠租金之情事，原告得加收違約金，是原告得請求被告給付自113年3月起至114年5月29日止之租金及違約金，共51,269元。又系爭房屋於114年9月5日始完成點交，依系爭契約第11條第3款約定，原告除請求相當於租金之不當得利外，尚得加收違約金，則原告得向被告請求114年5月30日起至114年9月5日止，無權
占有系爭房屋相當於租金之不當得利及違約金，共21,326元。復系爭房屋完成點交後，被告仍未繳納水、電、瓦斯費，並遺失大門門禁磁扣2張、鑰匙1副，此部分原告得請求被告給付8,031元，合計29,357元，扣抵被告前交付之保證金5,500元，尚積欠23,857元等情，有公證書、系爭契約書、114
年4月21日桃園住都營字第1140001091號函及送達證書、違
規記點單、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第11062號起訴書、本院113年度訴字第374號刑事判決、臺灣桃園地方檢察署113年度毒偵字第1301、2038號不起訴處分書、社會住宅
退租點交單、八德一號社會住宅處理情形明細表及照片、台灣電力公司繳費憑證、台灣自來水公司繳費憑證、欣桃天然氣股份有限公司繳費憑證、統一發票收據在卷可證（見本院卷第10至13、23至25、46至52、64至75頁），核與原告所述相符。且被告於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及不當得利之法律關係，請求被告給付51,269元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月22日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並給付23,857元，及自民事部分撤回及變更聲明狀繕本送達翌日即114
年10月15日（見本院卷第78頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖
聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，僅係促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日書記官　郭宴慈