臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

胡秀琴

訴訟代理人

江朝金

被告

朱桂鳳

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴請求被告返還借款，而被告住所地係位在「臺北市中正區」乙節，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（置個資卷），再觀諸原告所提證據資料，均查無兩造有約定債務履行地之情事，是本件應無民事訴訟法第12條規定之適用。準此，本件應由被告住所地法院即臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。