臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

財團法人汽車交通事故特別補償基金

法定代理人

陳彥良

訴訟代理人

張蕙纓

被告

梁津瑋

上列當事人間請求返還補償金事件，本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年11月22日15時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿桃園市中壢區民權路3段由西向東往大農路方向行駛，行經同市區中豐北路2段與民權路3段交岔路口時，適對向有訴外人簡苡涵騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，由民權路3段左轉中豐北路2段往環北路方向行駛，被告本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況而與簡苡涵之機車發生碰撞（下稱系爭事故），導致簡苡涵人車倒地，並因此受有右側脛骨開放性骨折合併血管損傷、右側跟骨、舟狀骨、楔狀骨及第一、第二蹠骨骨折、右側髖關節骨折合併脫位、左足雙踝骨折等傷害；惟被告駕駛系爭車輛於系爭事故時未依法投保強制汽車責任保險，致簡苡涵無法向保險公司申請保險給付，簡苡涵遂依強制汽車責任保險法第40條第1項第2款之規定向伊請求補償，伊已依法給付傷害醫療及失能補償金新臺幣（下同）383,778元。爰依強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，代位向被告請求償還上述補償金額等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之診斷證明書、傷害醫療檢核明細表、醫療費用收據、交通費用證明書、看護證明、汽車交通事故特別補償基金諮詢意見書、道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第47476號、53785號聲請簡易判決處刑書、本院114年度交易字第254號刑事判決、汽車交通事故特別補償基金補償金理算書、收據暨行使代位權告知書等件為證（本院卷第8-53頁），而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項之法律關係，請求被告給付383,778元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月26日（見本院卷第66頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。