臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

阜康工程有限公司

兼法定代理人

林朝榮

被告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為同法第249條第1項前段第6款及同項但書所明定，簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。

二、經查，本件原告對被告起訴請求確認本票債權不存在，訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,196,795元，應徵第一審裁判費62,340元，未據原告繳納。前經本院於民國114年8月20日裁定命原告應於裁定送達翌日起算5日內補繳，上開裁定已於114年8月26日送達原告，惟原告迄今仍未補繳，有送達證書、本院桃園簡易庭民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單附卷足憑。揆諸前揭規定，本件起訴不合程式，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項前段第6款、第78條、第95條第1項，裁定如主文。