臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳仲偉

訴訟代理人

許方如

被告

江杰煇

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國111年2月9日、112年3月25日向原告借款新臺幣(下同)30萬元、20萬元，約定借款期間自111年2月9日起至116年2月9日止、112年3月25日起至117年3月25日，應依年金法按月平均攤付本息，借款利率按原告定儲利率指數加碼年利率5.25％機動計算（目前為6.99％），如遲延還本付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態連續最高收取期數為九期。詎被告僅分別還款至114年5月9日、114年5月25日止即未再清償，上開債務依約已視為全部到期，被告就上開二筆貸款分別積欠116,682元、121,737元本金及利息、違約金未清償，爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開債務等語。並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單等件為證（本院卷第5-21頁），互核相符，而本件被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何抗辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定之結果，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2 項所示，即屬有據，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。