臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原 告

聖諄實業有限公司

法定代理人

王豐達

訴訟代理人

黃惠暖

被 告

新翰實業有限公司

特別代理人

周偉國

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國106年10月1日起至107年9月30日止，向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路00巷00○0號廠房（下稱系爭廠房），每月租金新臺幣（下同）38萬元。詎被告迄未給付107年8月及9月租金共76萬元，屢經原告催討均不予置理。為此，爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之租賃合約在卷為證（見本院卷第6、7頁），而被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。