lawpalyer logo

桃園簡易庭114年度桃簡字第906號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認本票債權不存在
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    桃園簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 07 月 23 日
  • 法官
    王子鳴
  • 法定代理人
    曾惠珍

  • 原告
    康復華
  • 被告
    銳寧有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃簡字第906號 原 告 康復華 被 告 銳寧有限公司 法定代理人 曾惠珍 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按因財產權起訴,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費,此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,為民事訴訟法第249條第1項前段第6 款及同項但書所明定,簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定,亦適用之。 二、經查,本件原告對被告起訴請求確認本票債權不存在,訴訟標的金額為新臺幣(下同)2,415萬1,252元,應繳第一審裁判費24萬3,108元,原告於起訴時未繳納裁判費。前經本院 於民國114年6月18日裁定命原告應於裁定送達後5日內補繳 第一審裁判費24萬3,108元,上開裁定已於114年6月24日送 達原告,惟原告迄今仍未補正等情,有本院桃園簡易庭送達證書、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、民事科查詢簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單附卷足憑,揆諸前揭規定及說明,本件起訴不合程式,應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項前段第6款、第78條、第95條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  7   月  23   日桃園簡易庭 法 官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本,並應繳納抗告費新台幣1,500 元)。 中  華  民  國  114  年  7   月  23  日書記官 郭宴慈

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「桃園簡易庭114年度桃簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用