臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

陳榮漢

訴訟代理人

蘇唯綸律師

被告

妮蓓爾生物科技股份有限公司

法定代理人

胡書瑜

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁判意旨參照）。

二、經查，原告起訴請求被告應遷讓返還門牌號碼桃園市○○區○○路0段000號之房屋（下稱系爭房屋），並請求給付已積欠之租金新臺幣（下同）20萬元，及自民國114年2月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，另請求被告自114年5月1日起至返還系爭房屋之日止按月給付10萬元。則依上規定及說明，本件遞狀起訴日係114年5月5日，自該日起屬附帶請求，始不併算其標的價額，而系爭房屋之交易價值為87萬4,300元，此有房屋稅繳款書在卷可查（本院卷第9頁），加計上述已積欠之租金20萬2,274元（計算式如附表所示）及自114年5月1日起至114年5月4日止尚未返還系爭房屋而得計算相當於租金之不當得利1萬3,333元，本件訴訟標的價額應為108萬9,907元（計算式：87萬4,300元＋20萬2,274元＋1萬3,333元＝108萬9,907元），而應徵第一審裁判費1萬4,253元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。