臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

蔡宜臻

被告

黃于芳

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度金簡字第184號刑事案件提起附帶民事訴訟（114年度附民字第478號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）45萬元，及自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見附民卷第7頁），嗣於民國115年2月25日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第28頁及反面），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，原告之主張及聲明，引用刑事附帶民事訴訟狀、本院114年度金簡字第184號刑事簡易判決所載之犯罪事實，以及本院115年2月25日之言詞辯論筆錄。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於112年12月20日12時37分前某時，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，將其申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），交付詐欺集團成員使用，再由該詐欺集團成員於112年12月22日向伊佯稱可投資獲利云云，致其陷於錯誤，因而依指示於同日9時39分許匯款40萬元至系爭帳戶內，致伊受有40萬元之損害，而被告因上開幫助詐欺犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭以114年度金簡字第184號判決處有期徒刑3月，併科罰金3萬5000元在案等情，業據本院職權調取上開刑案電子卷宗核閱無訛，又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告既因被告之侵權行為而受有40萬元之損害，揆諸上開規定及說明，其請求被告給付前開金額及自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達翌日即114年8月16日（114年8月5日寄存送達，經10日生送達效力，見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。