臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

顏文聰

被告

姚千惠

姚榮富

姚淑珍

姚敬亭

上列當事人間請求代位分割遺產事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,630元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項分別定有明文。又按代位請求分割遺產，係就遺產之全部為一體之分割，其訴訟標的價額應依全部遺產於起訴時之交易價額，按原告代位之債務人所占應繼分比例定之。而代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項（最高法院102年度台抗字第277號、93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。而遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決要旨參照）。查原告係本於債權人之地位，代位債務人姚敬亭起訴請求分割其繼承自被繼承人姚潘素英之遺產，而姚潘素英之遺產總額為26,309,830元（參本院卷第20頁遺產稅繳清證明書），揆諸上開說明，按姚敬亭就其繼承自姚潘素英遺產之應繼分為1/4，則本件訴訟標的價額應核定為6,577,458元（計算式：26,309,830元×姚敬亭應繼分1/4＝6,577,458元，四捨五入至整數），應徵第一審裁判費78,486元，扣除原告前已繳納之1,630元，尚應補繳76,856元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未如數繳納，即駁回本件起訴，特此裁定。