臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

鄭婉玲

訴訟代理人

陳彥旭律師

被告

蔣銘燦

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內，而其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額；至請求返還房屋同時請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院99年度台抗字第275號、107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴請求：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路000巷0號3樓之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）120,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付15,038元，依上開規定及說明，本件訴訟標的價額應以原告訴之聲明㈠、㈡合併計算之，而㈢則係請求起訴後之不當得利，不予併計。而系爭房屋於起訴時之房屋課稅現值為260,000元，有桃園市政府地方稅務局房屋稅籍證明書在卷可稽。從而，本件訴訟標的價額應核定為380,240元（計算式：260,000元＋120,240元＝380,240元），應徵裁判費5,270元，扣除原告已繳納之1,890元，原告尚應補繳3,380元（計算式：5,270元－1,890元＝3,380元）。爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。