臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

余麗英

被告

林麗雲

訴訟代理人

簡宜舜

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於簡易程序，依同法第436條第2項規定，亦適用之。

二、本件原告原聲請調解，經本院以114年度桃司簡調字第1634號調解不成立後，原告依民事訴訟法第419條第1項規定聲請轉為訴訟程序，應以聲請調解時視為起訴，經將聲請調解費用充作本件裁判費用之一部分，原告尚應補繳裁判費新臺幣（下同）21萬3772元，經本院裁定命原告於送達後7日內補正，該裁定已於民國115年3月6日送達原告，原告逾期迄未補正，有本院送達證書、桃園簡易庭民事科查詢簡答表、答詢表、收文收狀資料查詢清單在卷可稽。揆諸前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第78條、第95條，裁定如主文。