臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

周添財

上列原告與被告黃**等2人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文；次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號裁定意旨參照）。又按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決要旨參照）。經查，本件原告訴請代位黃英峰分割其繼承之遺產，依首揭說明，其訴訟標的價額應以黃英峰因分割所受利益之客觀價額為準，本件遺產為土地、房屋及存款等（下合稱系爭遺產），系爭遺產依遺產稅免稅證明書（本院卷第16、25頁）總價額為535,619元，故本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）178,540元【計算式：以被繼承人之遺產總價額535,619元×黃英峰應繼分1/3，元以下四捨五入】，應繳第一審裁判費2,540元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。