臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

李麗鳳

上列原告與被告葉美嬅間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有規定。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，所表明訴之聲明，必須明確特定、具體合法，始謂已表明訴之聲明。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、查本件原告起訴之第一項聲明：被告應將門牌號碼「桃園市○○區○○街00號之10房屋（下稱系爭房屋）」騰空遷讓返還原告，惟經桃園市政府地方稅務局函覆本院，表示查無系爭房屋之稅籍資料，是原告聲明請求遷讓之房屋地址是否有誤尚有未明，難認原告已具體明確表明該項聲明，亦致本院無從核算本件訴訟標的價額，是限原告於收受本裁定送達後5日內補正系爭房屋之正確地址，並提出該房屋之建物登記第一類謄本或房屋稅籍資料，逾期未補正，即駁回原告之訴。