臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

簡文錢

訴訟代理人

黃曙展律師

被告

徐張秀月

訴訟代理人

陳加順

上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，則以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。此觀民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項之規定自明。又修復漏水之訴屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，原告如未遵期補正，受訴法院應以裁定駁回原告之訴，同法第249條第1項第6款但書定有明文。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，並聲明請求：㈠被告應於判決確定後1年內容忍原告進入被告所有門牌號碼桃園市○○區○○路0段000巷00號房屋內，進行漏水修繕工程。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。其中訴之聲明第1項之訴訟標的價額應以預估修繕費用之價額核定之，惟因原告已陳明無從進入系爭房屋內查驗，無從確認修繕費用，且依卷內事證亦難以估算此部分之客觀利益，則此部分訴訟標的價額即不能核定，爰依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元定其訴訟標的價額，加計原告訴之聲明第2項之訴訟標的金額350,000元，故本件訴訟標的價額核定為2,000,000元（計算式：1,650,000元+350,000元），應徵第一審裁判費24,900元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項第6款但書之規定，命原告於本裁定送達5日內向本院補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。