桃園簡易庭九十年度桃簡字第四八三號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度桃簡字第四八三號

原告

大同股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

惟通企業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

（二）陳述：被告於民國九十年二月五日、九十年二月十三日分別向原購買電子線二批，尚欠新台幣（下同）十四萬零七百元未清償。爰依買賣之法律關係訴請如主文所示款項及自起訴狀繕本送達翌日（九十年五月二十五日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，業據其提出銷貨單二紙為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。依本院調查之結果，原告此部之主張，應信為真實。從而，原告依爰買賣之法律關係請求如聲明所示款項及自起訴狀繕本送達（九十年五月二十五日）翌日起，按週年利率百分之五計算之利息。於法有據，為有理由，應予准許。

四、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，本院經審酌尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭