桃園簡易庭九十年度桃簡字第五三九號

宣　　　示　　　判　　　決　　　筆　　　錄　　　　九十年度桃簡字第五三九號

原告

南中發股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

鎮發營造有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間九十年度桃簡字第五三九號給付票款等事件，於中華民國九十年六月二十

九日下午四時，在臺灣桃園地方法院桃園簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如

左︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後︰

主 文：

被告應給付原告新台幣叁拾玖萬伍仟貳佰玖拾陸元部分，自民國九十年二月十四日起

至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

被告另應給付原告新台幣叁拾捌萬玖仟捌佰陸拾叁元部分，自民國九十年二月十四日

起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；本判決第二項於原告提出新台幣壹拾貳萬玖仟玖佰伍拾伍元

為被告供擔保後，亦得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、原告主張：其執有如附表所示被告簽發之支票二紙，詎分別於附表所示提示日向付款人為付款提示時，竟遭退票，又被告尚積欠原告工程保留款新台幣（下同）三十八萬九千八百六十三元，嗣經追討亦無著，為此，爰本於票據付款請求權及承攬報酬請求權等法律關係，訴請被告給付七十八萬五千一百五十九元，及依前開各該票款及工程保留款金額，均自支付命令狀送達被告翌日即九十年二月十四日起至清償日止，分別按週年利率百分之六、週年利率百分之五計算之法定利息等語，並提出與所述相符之原支票、退票理由單、估驗單等為證。至被告對於原告所為主張，均不爭執，是以，應認原告所陳，其屬可採。從而，原告基於右揭法律關係，訴請被告給付如主文所示，於法即無不合，故應准許之。

二、本判決第一項係命被告清償票據債務之判決，故應依職權宣告得假執行，併此敘明。至關於本判決第二項，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法要無不合，爰酌定相當之金額准許之，併予敘明。

三、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。臺灣桃園地方法院桃園簡易庭

附表：（金額單位：新台幣元）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │ 帳號 │ 支票號碼 │ 票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│亞太商業銀行│ 0000000│ AB0000000│ 600000元 │88.10.10│ 88.10.11 ││平鎮分行 │ │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │ AB0000000│ 700000 │88.10.31│ 88.11.01 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘