桃園簡易庭九十年度桃簡字第五六二號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度桃簡字第五六二號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

敦誠企業有限公司

法定代理人

丁 ○

訴訟代理人

乙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件原告主張：伊執有第三人黃政賢、施志誠所分別簽發，如附表所示之支票九紙，而均經被告背書轉讓，詎於屆期經提示後未獲付款，爰本於票據關係請求判決如被告給付新臺幣（下同）三百五十二萬一千六百三十五元，及分別自附表所示付款提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語；被告則以附表所示之支票非伊公司所背書，該票據上之公司章亦與伊公司之印鑑章不符等語資為抗辯。

二、原告主張附表所示之支票係經被告背書，而請求被告負擔給付票款之責等語，惟為被告之訴訟代理人所否認，並以附表所示之支票非伊公司所背書，該票據上之公司章亦與伊公司之印鑑章不符等語置辯，經查：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限，民事訴訟法第二百八十條第一項定有明文。本件原告對被告上開抗辯，業於本院九十年六月十一日行言詞辯論程序時自認：附表所示支票背面上「敦誠企業有限公司」印文，與被告公司之印鑑章不符，準此，堪認附表所示之支票背書上所示之「敦誠企業有限公司」非被告公司所為為。準此，本件原告既無法證明該背書係被告所為，則原告此部分之請求，即屬無據，從而，其請求被告給付票款三百五十二萬一千六百三十五元，及分別自附表所示付款提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，即非正當，應予駁回。

結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭