桃園簡易庭九十年度桃簡字第六四號

宣　　　示　　　判　　　決　　　筆　　　錄　　　　　九十年度桃簡字第六四號

原告

台北銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

林錦昌

送達代收人

丁○○

被告

崎銓股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

金洹合實業股份有公司

法定代理人

甲○○

右當事人間九十年度桃簡字第六四號給付票款事件，於中華民國九十年三月二十三日

下午四時，在臺灣桃園地方法院桃園簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如左︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後︰

主 文：

被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟陸佰肆拾柒元，及自附表所示提示日起至清

償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有如附表所示被告崎詮股份有限公司簽發，並經被告金洹合實業股份有公司背書之支票二紙，詎分別於附表所示提示日向付款人為付款提示時，竟均遭退票，屢經追索無效，為此，爰本於票據付款請求權之法律關係，訴請判決如聲明所示等語，並提出與所述相符之原支票及退票理由單等為證；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是應認原告之主張，其為實在。從而，原告請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

三、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。

四、據上論結：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。臺灣桃園地方法院桃園簡易庭

附表：（金額單位：新台幣元）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │ 帳號 │ 支票號碼 │ 票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│新竹國際商業│611629 │AA0000000 │788235 │89.10.13│89.10.13 ││銀行瑞豐分行│ │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AA0000000 │788235 │89.11.13│89.11.13 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘