桃園簡易庭九十年度桃簡字第九八七號

宣　　　示　　　判　　　決　　　筆　　　錄　　　　九十年度桃簡字第九八七號

原告

安泰商業銀行股份有限公司桃園分行

法定代理人

丙○○

送達代收人

乙○○

被告

鶴泰企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間九十年度桃簡字第九八七號給付票款事件，於中華民國九十年九月二十八

日下午四時，在臺灣桃園地方法院桃園簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如左

︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後︰

主 文：

被告應給付原告新台幣壹佰玖拾肆萬叁仟元，及自附表所示提示日起至清償日止，按

週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有如附表所示被告簽發之支票五紙，詎分別於附表所示提示日向付款人為付款之提示時，竟均不獲兌現，復經追索無效，為此，爰本於票據付款請求權之法律關係，訴請被告給付如主文所示等語，並提出與所述相符之原支票及退票理由單等為證。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復無提出書狀作何聲明或陳述，是應認原告右開主張，其為實在。從而，原告提起本件之訴，於法自屬允當，故應准許之。

三、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。

四、據上論結：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。臺灣桃園地方法院桃園簡易庭

附表：（金額單位：新台幣元）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │帳號 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│台灣銀行桃園│40662 │AK0000000 │388600 │89.08.23│89.08.24 ││分行 │ │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AK0000000 │388600 │89.10.23│89.10.23 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AK0000000 │388600 │89.12.23│89.12.26 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AK0000000 │388600 │90.02.23│90.02.23 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AK0000000 │388600 │90.04.23│90.04.23 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘