桃園簡易庭九十年度桃簡字第一О四七號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　九十年度桃簡字第一О四七號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

送達代收人

丙○○

被告

頂聖實業有限公司

被告

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○(原名兼訴訟代理人 丁○○

右當事間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文。

（二）陳述：原告主張被告頂聖實業有限公司以被告甲○○、乙○○（原名黃秀珠）、庚○○、丁○○為連帶保證人，於民國八十七年八月十八日向其借款新台幣（下同）二百萬元，約定按週年利率百分之十一點九五計算之利息，並應於每月繳款，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告繳納至九十年五月十八日之利息，尚欠借款本金十六萬六千六百八十五元。爰本於借貸及連帶保證之法律關係請求判決如主文所示。

二、被告庚○○、丁○○方面：

（一）聲明：原告之訴駁回。

（二）陳述：其等確為系爭借款之連帶保證人，惟現無力清償。

三、被告頂聖實業有限公司、甲○○、乙○○（原名黃秀珠）均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，已為被告庚○○、丁○○所不爭執，並據原告提出借據、往來客戶明細各一紙為證。被告頂聖實業有限公司、甲○○、乙○○經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。依本院調查之結果。原告之主張，堪為真實可採。從而，原告本於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示款項、利息及違約金。核屬正當，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭