桃園簡易庭九十年度桃簡字第一二八二號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　九十年度桃簡字第一二八二號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

擎揚科技股份有限公司

法定代理人

戊○○

被告

擎太科技股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

邦德工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

主文

事實及理由

一、原告聲明如主文所示。

一、原告主張：伊執有被告擎揚科技股份有限公司簽發，另被告擎太科技股份有限公司、邦德工業股份有限公司背書，如附表所示之支票九紙，詎於提示後均遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責，發票人、背書人、及其他票據債務對於執票人應連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一項、第一百三十三條定有明文。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單各九紙為證，被告等經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告等連帶給付本件票款，及自如附表所示之付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。

五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭