桃園簡易庭九十年度桃簡字第一六六二號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　九十年度桃簡字第一六六二號

原告

瑞棋實業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○○企業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間給付票款等事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形。爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告簽發，付款人為新竹國際商業銀行三民分行，面額共計新臺幣（下同）一十三萬九千九百一十三元，帳號、票據號碼、票面金額、發票日及提示日詳如附表所示之支票二紙，詎於提示後均遭退票。另被告尚有於民國九十年十月二十二日向原告訂貨，價金共七萬七千七百元，亦未付款。爰本於票據及買賣之關係，請求被告如數給付。而求為判決：

（一）被告應給付原告一十三萬九千九百一十三元，及自九十年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

（二）被告應給付原告七萬七千七百元，及自九十年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各二紙、出貨單一紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。是原告之請求，除貨款部分之利息因原告並主張舉證其於本件起訴之前，已向被告為催告請求，是應從本起訴狀繕本送達被告之翌日即九十一年一月九日起算，方於法相合，逾此部分應予駁回外。原告其餘請求，則核屬正當，應予准許。

四、本件命清償票據債務所為被告敗訴之判決的部分，依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴，一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭

附表：（金額單位：新臺幣元）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │帳號 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│新竹國際商業│27371 │AA0000000 │90,563 │90.10.31│90.10.31　│ │ │ ││銀行三民分行│ │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AA0000000 │49,350 │90.10.31│90.10.31 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘