桃園簡易庭九十年度桃簡字第二六О號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 90 年 04 月 18 日

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度桃簡字第二六О號
原　　　告　乙○○○○翔實業社
被　　　告　甲○○○○華服
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）二十一萬七千五百元，及自民國八十九年九月三
十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
二、事實摘要：
原告主張被告於民國八十七年七月間委請原告承攬坐落於苗栗市○○路二十九號
弘華服飾行之裝潢工程，約定工程款為二十一萬七千五百元，嗣原告已依約將前
開工程竣工完成，詎被告卻遲不給付工程款，屢經催討無效等情。被告則以伊係
委請訴外人駱文章承攬裝潢工程，與原告間並無契約關係存在等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，雖據提出名片及估價單等件為證，然為被告所否認，並以
前揭情詞置辯。按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院第
十七年台上字第九一七號判例著有明文。經查：訴外人駱文章係以自己名義
與被告成立承攬契約，且被告於前開契約成立時並不知有鎧翔實業社存在等
之事實，既經證人駱文章到庭證述屬實，堪認被告所辯與原告間並無契約關
係等語，為可採信。至原告雖提出估價單為證，除其中二紙為原告單方面製
作之私文書外，餘由訴外人泉成五金行等商號出具之估價單或列「陳小姐」
者為其客戶，或逕以訴外人駱文章為其交易對象，均難作為兩造間確有承攬
關係之證據。此外，原告既未能舉證證明兩造間確有系爭契約存在，則其依
據契約關係請求被告給付工程款，尚屬無據，應予駁回。
（二）本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條之
規定，判決如主文。
中　　　華　　　　民　　　　國　　九十　年　　　四　　　月　十八　　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 丁俊成
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 盧俊良
中　　　華　　　　民　　　　國　　九十　年　　　四　　　月　十八　　　日