桃園簡易庭九十年度桃簡字第四三六號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度桃簡字第四三六號

原告

甲○○○○業銀行股份有限公司

法定代理人

癸○○

訴訟代理人

庚○○

送達代收人

丙○○

被告

健倫交通股份有限公司

法定代理人

壬○○

被告

全來發交通企業有限公司

法定代理人

己○○

被告

子○○○有限公司

法定代理人

戊○○

被告

魏淵廷即丁○○○材料行

被告

?

兼法定代理人

辛○○○住桃

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告方面:

（一）聲明：求為判決如主文第一、二、三、四及五項所示，及被告弘祥交通股份有限公司、辛○○○應連帶給付如主文第五項所示。

（二）陳述：原告執有由如附表所示被告簽發或背書之支票五紙。詎遵期提示，竟未獲兌現，爰依票據之法律關係起訴請求如聲明所示。

二、被告弘祥交通股份有限公司、辛○○○方面：

（一）聲明：原告之訴駁回。

（二）陳述：被告弘祥交通股份有限公司、辛○○○並未在如附表編號五所示支票上背書，該印章並非真正。

三、被告健倫交通股份有限公司、全來發交通企業有限公司、子○○○有限公司、魏淵廷即丁○○○材料行、許來發即乙○○○貨運行、林瑞 均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、本件原告主張關於被告健倫交通股份有限公司、全來發交通企業有限公司、子○○○有限公司、魏淵廷即丁○○○材料行、許來發即乙○○○貨運行、林瑞 部分之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各五紙為證。被告健倫交通股份有限公司、全來發交通企業有限公司、子○○○有限公司、魏淵廷即丁○○○材料行、許來發即乙○○○貨運行、林瑞 均經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。依本院調查之結果，原告此部分之主張，應信為真實。從而，原告依票據之法律關係請求如主文第一、二、三、四及五項所示款項及利息。於法有據，為有理由，應予准許。

五、本件原告主張被告弘祥交通股份有限公司、辛○○○為附表編號五所示支票之背書人之事實，固提出該支票及退票理由單各一紙為憑，惟已為被告弘祥交通股份有限公司、辛○○○否認前述支票上背書人印章之真正。原告復未能證明被告弘祥交通股份有限公司、辛○○○確有在前述支票之背書。從而，原告依票據之法律關係訴請被告弘祥交通股份有限公司、辛○○○應負背書人責任並連帶給付如主文第五項所示款項及利息，於法無據，並無理由，應予駁回。

六、本件係命清償票據債務所為被告健倫交通股份有限公司、全來發交通企業有限公司、子○○○有限公司、魏淵廷即丁○○○材料行許來發即乙○○○貨運行、林瑞 敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴一部有有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭