桃園簡易庭九十年度桃簡字第六四О號

宣　　　示　　　判　　　決　　　筆　　　錄　　　　九十年度桃簡字第六四О號

原告

鵬寶有限公司

法定代理人

乙○○

送達代收人

丙○○

被告

國煌營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間九十年度桃簡字第六四О號給付票款事件，於中華民國九十年九月二十一

日下午四時，在臺灣桃園地方法院桃園簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如左

︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後︰

主 文：

被告應給付原告新台幣柒拾玖萬柒仟貳佰肆拾元，及自民國九十年八月二十一日起至

清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有如附表所示被告簽發之支票四紙，詎分別於附表所示提示日向付款人為付款提示時，竟均遭退票，復經追索無效，為此，爰本於票據付款請求權之法律關係，訴請被告給付如主文所示金額，及自民國（下同）九十年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語，並提出與所述相符之原支票及退票理由單等為證。本件被告雖未於最後言詞辯論期日到場爭執，惟於同年六月二十八日言詞辯論期日則到院不爭執系爭支票之真正，是應認原告所陳，其為實在，從而，原告提起本件請求，於法即無不合，是應予准許。

三、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。

四、據上論結：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。臺灣桃園地方法院桃園簡易庭

附表：（金額單位：新台幣元）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │帳號 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│第七商業銀行│68 │SAD0000000│270150 │89.12.15│89.12.15 ││桃園分行 │ │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │SAD0000000│44690 │90.01.15│90.08.21 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │SAD0000000│270150 │90.01.15│90.08.21│├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │SAD0000000│212250 │90.02.15│90.08.21 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘