桃園簡易庭九十一年度桃小字第四九九號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　　九十一年度桃小字第四九九號

原告

丙○○○股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

龍逸有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、程序事項：按「公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。」，此為公司法第十二條所明定。本件被告公司之法定代表人，依該公司向中央主管機關所為登記所載，既為乙○○，則原告於本件訴訟程序中以乙○○為被告公司之法定代理人，自屬合法，合先敘明。

二、本件原告主張被告自民國八十七年九月間起，因業務之需要陸續向原告訂購飲料產品，共計貨款新臺幣（下同）三萬七千四百五十四元，而屢經原告催討結果，被告均置之不理，為此，依買賣契約之法律關係，請求被告給付三萬七千四百五十四元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告為假執行等語；被告之法定代理人乙○○則以伊僅係公司之業務員，公司實際上之經營者為林秋娟，伊不知為何會被登記為該公司之法定代理人；另原告所主張債務詳情為何，伊不清楚等語資為抗辯。

三、原告主張之事實業據其提出經銷商帳款表、存證信函影本各乙紙、銷貨單影本七紙等件為證，而被告亦未否認上開單據之形式真實性，應認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付三萬七千四百五十四元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本案判斷已無甚影響，爰不擬一一論究，併此敘明。

四、原告雖陳明願供擔保請准宣告為假執行，惟本件訴訟標的金額在十萬元以下，應按民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭