桃園簡易庭九十一年度桃簡字第五八一號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　九十一年度桃簡字第五八一號

原告

嘉利實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

尚杉有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、程序部分：本件被告經合法送達未於最後言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張緣被告承攬桃園縣蘆竹鄉廠房新建工程，於民國八十九年十二月五日向原告購預拌混凝土，並訂有訂購貨物契約。原告依約自訂約日起，將其訂購之預拌混凝土送至被告施工交貨，自八十九年十二月五日起銷售貨款計新臺幣（下同）五十八萬八千四百五十一元，詎被告於陸續給付原告三十八萬零八百元後，餘款二十八萬七千六百五十一元均未清償，屢經原告催討結果，被告仍置之不理，為此，依買賣契約之法律關係，請求被告給付二十八萬七千六百五十一元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告為假執行等語；被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限（第一項）。．．．當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定（第三項）。」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。本件記載原告上開主張之起訴狀繕本，業於九十一年五月七日送達予被告收受，此有送達證書乙紙在卷可稽，而迄至本院於九十一年五月二十日言詞辯論程序終結前，被告未於本院言詞辯論期日到場，且對原告上開陳述亦未提出任何準備書狀為爭執，揆諸上開規定，堪認被告已自認原告於起訴狀內陳述之事實為真實。從而，原告主張依買賣之法律關係，請求被告給付二十八萬七千六百五十一元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年五月八日起至清償日止，依週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件判決，原告陳明願供擔保請准宣告為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保數額准許之。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭