桃園簡易庭九十二年度桃簡字第三三號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　　九十二年度桃簡字第三三號

原告

甲○○○○刻股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

國珍工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

主文

事實及理由

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：

（一）被告於民國九十一年間央伊就一批鋼鐵材料加工，伊已依約完成加工，報酬共計新臺幣（下同）四十五萬三千八百元，伊並就其中四十一萬五千八百元部分先開立發票向被告請款，詎不獲付款。爰依承攬關係，請求被告給付報酬四十五萬三千八百元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

（二）伊所加工之鋼鐵材料，係被告向訴外人國恆鋼鐵有限公司（以下稱國恆公司）訂購後，由國恆公司將貨料送到伊處，交伊雕刻。又伊於雕刻完成後，依被告指示，將其中必須割線部分，轉交訴外人大銳工業股份有限公司（以下稱大銳公司）加工處理。嗣上開鋼鐵加工完成後，伊先後於同年六月二十九日、七月十五日，伊被告指示交予訴外人辰益公司。

乙、被告方面：

一、聲明：

（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。

（二）訴訟費用由原告負擔。

二、陳述：伊未收受原告之貨物，原告所提之單據均無伊之簽章，該單據與伊無關，伊亦無積欠原告貨款。

丙、得心證之理由：

一、原告主張被告於民國九十一年間央伊就一批鋼鐵材料加工，伊已依約完成加工，報酬共計新臺幣四十五萬三千八百元一情，業據其提出估價單二紙、發票一紙為證，被告則以伊未收受原告加工之貨物等語資為抗辯。

二、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第四百九十條第一項定有明文。經查，本件被告對原告主張雙方成立承攬契約，且業已完成工作一情不爭執，復於本院審理時自承原告所加工之原料，係伊向國恆公司購買後，指示國恆公司送至原告處加工，伊於九十一年七月初有收受原告交付之發票，且以該發票報稅等語，有本院九十二年三月三日言詞辯論筆錄在卷可稽。是苟雙方間無承攬關係，被告豈會無故將欲加工之材料送至原告處。又發票為商業交易往來之重要憑證，衡諸常情，公司於收受發票後理應確實核對，觀諸本件被告於收受原告開立之發票後，未對原告表示反對，反持以報稅，足見雙方確有前開交易，被告事後空言否認，自不足採。是原告主張其承攬被告鋼鐵材料加工且業已完成一情，應堪採信。從而，原告本於承攬關係，請求被告給付報酬四十五萬三千八百元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十二年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，自屬有據，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

四、因本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及未經援用之立證方法，均與本件判決結果無涉，爰不另為一一論述，併此敘明。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭