桃園簡易庭九十二年度桃簡字第八八八號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　九十二年度桃簡字第八八八號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

洪文琪

被告

盟固企業股份有限公司

兼右一人

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求清償借款事件，業於民國九十二年十一月五日辯論終結，本院判決如

左：

主文

事實及理由

一、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明及陳述要旨：被告盟固企業股份有限公司（下稱盟固公司）於民國八十七年十二月十日以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一百五十萬元，雙方約定被告應按月分六十期平均攤還本息，若逾期一次即喪失分期償還之權利，應將所欠借款一次清償，利息則按週年利率百分之十一固定計付，另逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告盟固公司自九十一年十一月十日起即未按期清償，依約已喪失期限利益，尚欠本金四十二萬六千三百一十六元，惟屢經催告均置之不理，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細、催收款項客戶往來明細（見本院卷第四至七頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院參酌，依法應視同自認，堪信原告之主張為真實。又被告盟固公司雖已為解散登記，並選任乙○○為清算人，有該公司基本資料（見本院卷第二八頁）及股東臨時會議事摘要（見本院卷第五五頁）可稽，惟依公司法第二十五條之規定：「解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散」，則在清算完結前，盟固公司之法人格於清算範圍內，仍然存續。是原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

（二）本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭