桃園簡易庭九十二年度桃簡字第九五號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　　　九十二年度桃簡字第九五號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

弘騰股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告簽發，如附表所示之支票四紙，詎分別於如附表提示日向付款人為付款之提示均遭退票，追索無效。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。分別為民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項前段所明文。原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各四紙為證，而記載原告上開主張之起訴狀繕本，業於九十二年一月十六日送達被告，有本院送達證書一紙在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告已自認原告之主張為真實。

四、從而，原告依據票據之法律關係請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。本件係命清償票據上債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：依據民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款之規定，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭