桃園簡易庭九十二年度桃簡字第九六三號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 93 年 07 月 07 日
• 法官: 游士珺
• 法定代理人: 鄭秀輝、丙○○、甲○○
• 原告: 乙○○○股份有限公司法人
• 被告: 比光宇科技有限公司法人、丁○○○有限公司法人、間請求損害賠償事件，本院裁定如左：

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事裁定　　　　　　　九十二年度桃簡字第九六三號
原　　　　告　乙○○○股份有限公司
法 定 代理人　鄭秀輝
訴 訟 代理人　李漢鑫律師
被　　　　告　比光宇科技有限公司
兼法定代理人　丙○○
共　　　　同
訴 訟 代理人　周春櫻律師
被　　　　告　丁○○○有限公司
兼法定代理人　甲○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如左：
主 文
本件於林三原對原告就硬碟的散熱裝置第一七六一九一號新型專利（申請案號000
000000ＮＯ一）提起之舉發案確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴
訟終結前，以裁定停止訴訟程序。前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係
是否成立者準用之，民事訴訟法第一百八十二條第一項、第二項定有明文。又關
於發明專利權之民事訴訟，在申請案、異議案、舉發案、撤銷案確定前，得停止
審判。上開規定，於新型專利準用之，復為專利法第九十條第一項、第一百零八
條所明定。
二、經查，本件原告已取得硬碟的散熱裝置第一七六一九一號新型專利，固有專利證
書一份在卷為憑，然訴外人林三原就上開新型專利提出之舉發案（申請案號00
0000000ＮＯ一），業經經濟部智慧財產局審定認為舉發成立，應撤銷專
利權，有該局九十三年五月二十四日（九三）智專三（二）04087字第○九三二
○四九二四二○號函暨所附之專利舉發審定書在卷可證。原告雖就上開審定提起
訴願，但在上開舉發案確定前，原告是否有該新型專利權之存在即有不明。而本
件原告起訴主張被告侵害其專利權之民事訴訟，既以原告具有前開新型專利權為
前提，經本院審酌舉發案提出之正當性後，認有裁定停止本件民事訴訟程序之必
要。
三、爰依首開法條裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　　七　　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 游士珺
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定
宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 何明昌
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　　七　　　日