九十二年度桃簡字第九六三號｜民事：損害賠償｜裁判日期：93 年 07 月 07 日

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事裁定　　　　　　　九十二年度桃簡字第九六三號原　　　　告　乙○○○股份有限公司法定代理人　鄭秀輝訴訟代理人　李漢鑫律師被　　　　告　比光宇科技有限公司兼法定代理人　丙○○ 共　　　　同訴訟代理人　周春櫻律師被　　　　告　丁○○○有限公司兼法定代理人　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如左：主文本件於林三原對原告就硬碟的散熱裝置第一七六一九一號新型專利（申請案號000 000000ＮＯ一）提起之舉發案確定前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，民事訴訟法第一百八十二條第一項、第二項定有明文。又關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、異議案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判。上開規定，於新型專利準用之，復為專利法第九十條第一項、第一百零八條所明定。二、經查，本件原告已取得硬碟的散熱裝置第一七六一九一號新型專利，固有專利證書一份在卷為憑，然訴外人林三原就上開新型專利提出之舉發案（申請案號00 0000000ＮＯ一），業經經濟部智慧財產局審定認為舉發成立，應撤銷專利權，有該局九十三年五月二十四日（九三）智專三（二）04087字第○九三二 ○四九二四二○號函暨所附之專利舉發審定書在卷可證。原告雖就上開審定提起訴願，但在上開舉發案確定前，原告是否有該新型專利權之存在即有不明。而本件原告起訴主張被告侵害其專利權之民事訴訟，既以原告具有前開新型專利權為前提，經本院審酌舉發案提出之正當性後，認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。三、爰依首開法條裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　　七　　　日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭法官游士珺右為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官何明昌中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　　七　　　日

桃園簡易庭九十二年度桃簡字第九六三號

關鍵資訊