桃園簡易庭九十三年度桃簡字第一三五八號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　九十三年度桃簡字第一三五八號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

麗美姿實業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付票款事件，於民國九十三年十二月九日辯論終結，本院判決如左

：

主文

事實及理由

一、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明及陳述要旨：原告執有被告所簽發付款人為花蓮區中小企業銀行桃園分行，發票日為民國九十三年六月十日，支票號碼為ＡＪ0000000，票面金額為新台幣（下同）二十四萬五千一百元之支票一紙，詎系爭支票經原告屆期提示後，竟遭以存款不足為由退票，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之支票正反面、退票理由單（見本院卷第八頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院參酌，堪信原告之主張為真實。按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文，是原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款二十四萬五千一百元，及自付款提示日即九十三年六月十日起，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

（二）本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭