lawpalyer logo

桃園簡易庭九十三年度桃簡字第八一四號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    桃園簡易庭
  • 裁判日期
    93 年 09 月 30 日
  • 法官
    游士珺

  • 當事人
    甲○○即慶霖工程行乙○○

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決       九十三年度桃簡字第八一四號 原   告 甲○○即慶霖工程行 訴訟代理人 丙○○ 被   告 乙○○ 右當事人間請求給付票款事件,本院於民國九十三年九月二十日辯論終結,並判決如 左: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟柒佰元,及自民國九十三年五月十一日起至清償 日止,按週年利率百分之六計算之利息 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形,爰准依原告聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張其執有被告簽發,如附表所示之支票一紙,詎於如附表所示提示日提示 ,竟遭以存款不足為由退票,爰本於票據之法律關係,求判決如主文第一項所示 。被告未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執。 三、本件原告主張之事實,業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各一紙為證, 則原告之主張自堪信為真實。按發票人應照支票文義擔保支票之支付,又執票人 向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者 ,依年利六釐計算,票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從 而,原告本於票據之法律關係,請求被告給付新臺幣一十六萬一千七百元,及自 提示日(即民國九十三年五月十一日)起至清償日止,按週年利率百分之六計算 之利息,即屬正當,應予准許。 四、本件係本於票據有所請求而涉訟,並適用民事訴訟法第四百二十七條第二項第六 款簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 五、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款,判決如主文。 中   華   民   國  九十三  年   九   月   三十   日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 游士珺 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決 宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 右判決正本係照原本作成。 書記官 何明昌 中   華   民   國  九十三  年   九   月   三十   日 附表: ┌──────┬───┬─────┬───────┬───────┬───────┐ │付款人 │發票人│票據號碼 │金額(新臺幣)│發票日(民國)│提示日(民國)│ ├──────┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┤ │板信商業銀行│乙○○│TI00九│一十六萬一千七│九十三年五月十│九十三年五月十│ │桃鶯分行 │ │00六九 │百元 │日 │一日 │ └──────┴───┴─────┴───────┴───────┴───────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「桃園簡易庭九十三年度桃簡字第八…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用