九十三年度桃小字第一五八號｜民事：損害賠償｜裁判日期：93 年 05 月 17 日

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　　九十三年度桃小字第一五八號原　　　告　西松交通有限公司法定代理人　乙○○ 原　　　告　丁○○○ 共　　　同訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，於民國九十三年四月二十八日言詞辯論終結，本院判決如左：主文被告應給付原告西松交通有限公司新台幣捌仟玖佰參拾柒元，給付原告丁○○○新台幣貳仟玖佰柒拾貳元，及均自民國九十二年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告西松交通有限公司其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣肆佰參拾肆元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第十五條定有明文。本件被告之侵權行為地係在桃園縣大溪鎮○○路○段三元一街口處，屬本院管轄區域，依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。又原告西松公司原起訴請求被告給付新臺幣（下同）二萬一千元及法定遲延利息，嗣於本院言詞辯論時減縮為一萬一千元及法定遲延利息，核與民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之規定並無不合，應予准許。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告駕駛車牌號碼ＦＬ─九二一一號自用小客車，於九十一年九月十四日二十一時三十九分許行經桃園縣大溪鎮○○路○段三元一街口處時，因疏未保持行車安全距離，自後追撞前方由原告丁○○○所駕駛為原告西松交通有限公司（下稱西松公司）所有之車牌號碼二Ｃ─二八八號營業小客車，致該營業小客車再行推撞前方由訴外人余遠善所駕駛之車牌號碼ＫＨ─五九一九號自用小客車，造成原告西松公司上開車輛毀損，原告西松公司因修復該車共計支出九千一百元（工資：三千元，零件：六千一百元），又原告西松公司將上開營業小客車出租予原告嘉楊成竹使用，每日租金九百五十元，因上開車輛進場維修二日期間無法收租而損失租金一千九百元；另原告丁○○○為計程車司機，每日營業收入為一千四百八十六元，因上開車輛進廠維修二日期間無法營業而損失二千九百七十二元，為此依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償原告西松公司一萬一千元，賠償原告丁○○○二千九百七十二元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息等語。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅於調解期日到場聲明駁回聲請人即原告之請求等語。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車損相片、估價單、台北市計程車客運商業同業公會函、修車證明書、二Ｃ─二八八號營業小客車行車執照、桃園縣警察局大溪分局三元派出所道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、租賃合約書、台北市營業小客車駕駛人執業登記證等件為證，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條之二前段及第一百九十六條分別定有明文。則原告等依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告西松公司營業小客車之修復費用及租金損失，賠償原告丁○○○之營業損失，自屬有據，經查：（一）西松公司車損部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。有最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議（一）可資參照。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。經查系爭受損車輛係於西元二○○一年十一月出廠，有原告西松公司提出該車行車執照一件在卷可憑，距本件車禍發生日民國九十一年九月十四日，計十月又十四日，原告支出之修復費用中，零件費用為六千一百元，有原告提出之估價單一紙在卷可稽。而依行政院財政部八十七年一月十五日台財稅字第八七○ ○○○四七二號函所頒固定資產耐用年數表，及固定資產折舊率之規定，非屬運輸業之小客車耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊率為千分之三六九。另參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十五條第六款規定：固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。則系爭車輛之折舊年限應為十一月，依此計算，系爭車輛更新零件部分之折舊額為二千零六十三元（6100×0.369×11/12＝2063，元以下四捨五入），原告請求之零件費用扣除上開折舊額後，為四千零三十七元，加計工資部分三千元，共計七千零三十七元，是原告就車損部分得請求之金額為七千零三十七元，逾此數額之請求，即非有理。（二）西松公司租金損失部分：原告西松公司主張因被告上開過失行為，造成其營業小客車受損而進廠維修二日，在此期間內，其因無法出租該車予原告丁○○○ 使用而受有租金損失，以每日租金九百五十元計算，計損失租金一千九百元等情，亦據原告西松公司提出租賃合約書、修車證明書各一件為證，原告此部分之主張，亦屬有據。（三）原告丁○○○營業損失部分：原告丁○○○主張因被告上開過失行為，造成其向原告西松公司承租之營業小客車受損而進廠維修二日，在此期間內，其因無法駕駛該車營業而受有損失，以其每日一千四百八十六元之營業收入計算，計損失二千九百七十二元等情，亦據原告丁○○○提出台北市計程車客運商業同業公會函、修車證明書、租賃合約書、台北市營業小客車駕駛人執業登記證各一件為證，原告丁○○○此部分之主張，自亦有據。五、從而原告等依侵權行為之法律關係，請求被告給付西松公司八千九百三十七元，給付原告丁○○○二千九百七十二元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日即九十二年六月二十六日起至清償日止按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。原告西松公司逾此範圍之請求，尚屬無據，應予駁回。六、本件訴訟標的金額在十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。是就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。七、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；各當事人一部勝訴一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第四百三十六條之十九及第七十八條、第七十九條規定甚明。本件原告丁○○○之訴為有理由，原告西松公司之訴則一部有理由，一部無理由，本院酌量情形，認本件訴訟費用應由被告負擔。經核本件原告分別支出裁判費二百六十四元、送達郵費一百七十元，共計四百三十四元，是被告應負擔之訴訟費用額確定為四百三十四元。據上論結，本件原告丁○○○之訴為有理由，原告西松公司之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第七十八條、第七十九條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項，判決如主文。中　　　華　　　　民　　　　國　　九十三　年　　五　　月　十七日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭法官鍾淑慧右判決正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）書記官邱飛鳴中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　十七　　日

桃園簡易庭九十三年度桃小字第一五八號

關鍵資訊