桃園簡易庭九十三年度桃小字第三四號

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　　　九十三年度桃小字第三四號

原告

廣水企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

羅傑企業社即乙○○

右當事人間請求給付貨款事件，於民國九十三年一月七日辯論終結，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）十萬元以下，為民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額事件，依法應行調解程序。又被告羅傑企業社即乙○○於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，本院據到場原告廣水企業股份有限公司之聲請，依同法第四百三十六條之十二第一項之規定，命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告向其訂購「軟式透水管」一批，貨款為一萬七千六百元，原告交貨後，被告於民國九十二年一月二十日開立統一發票，未料被告就該貨款屢催不付，爰依兩造間買賣契約之法律關係，求為判決如主文第一項所示。被告未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一、三項分別有明定。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票、中華民國郵政掛號郵件收件回執、掛號函件執據及存證信函等各一份為證。又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已合法送達於被告，被告既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述，顯已自認原告之上開主張。原告之主張，自堪信為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付一萬七千六百元及自起訴狀繕本送達翌日（即九十二年十二月十二日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在十萬元以下，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之十二第一項、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭