桃園簡易庭94年度桃聲字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度桃聲字第1號

聲請人

禾協不動產鑑定有限公司

法定代理人

甲○○

法定代理人

北路一

相對人

乙○○

　　　　　　　　　　　　０五號

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人就給付報酬事件，曾具狀向本院聲請假扣押裁定，後雙方達成和解，聲請人認無繼續必要而撤回上開假扣押之執行，並依民事訴訟法第一百零四條第一項第二款之規定，催告相對人行使權利，惟屢次發函通知，均無法送達相對人。為此，聲請准為公示送達，並提出遭退回之信函及信封、戶籍謄本一紙為證。

二、按非訟事件之管轄，法院依住所而定者，在中華民國無住所或住所不明時，以在中華民國之居所，視為住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所視為住所，非訟事件法第二條第一項定有明文；又按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第九十七條亦定有明文，該聲請事項並無訟爭性，其性質屬非訟事件，且其管轄於非訟事件法並無明文，參酌上開規定及一般管轄之原則，應以相對人住居所定之。再者，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項亦定有明文，此規定於非訟事件法準用之，此觀諸民國九十四年二月五日修正公布、同年八月五日施行之非訟事件法第三條規定自明。

三、經查，本件相對人乙○○之戶籍地址為苗栗縣西湖鄉○○街二０五號，此有戶籍謄本及個人基本資料查詢結果各一紙附卷足憑，並非本院之管轄區域（桃園縣市）；聲請人復未舉出其他證據證明本院有管轄權，參酌前開說明，應以相對人戶籍所在地之臺灣苗栗地方法院管轄為適當。玆聲請人向無管轄權之本院為聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依非訟事件法第三條、民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭