桃園簡易庭95年度桃簡聲字第90號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　95年度桃簡聲字第90號

聲請人

光亮印染廠興業股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

乙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人分別於民國95年6月21日、95年7月20日以桃園府前（21支）郵局第1393號、第1603號存證信對相對人乙○○、甲○○為終止租約之意思表示，惟郵件分別因「招領逾期」、「查無此人」而遭退件，經查相對人之戶籍地仍分別設在「臺北縣泰山鄉○○路6號之3」、「桃園縣蘆竹鄉○○路○段26巷7號9樓之2」，並未遷移，但實際已去向不明，為此，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第79條定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出前開存證信函及退件信封各2 份為證，而退件信封上就相對人乙○○、甲○○已分別據郵務機關註明「招領逾期」及「查無此人」，並經本院依職權函請臺北縣政府警察局新莊分局派員查訪，其調查結果為相對人乙○○並未實際居住於該址，且該設籍地之村長亦可證明，有臺北縣政府警察局新莊分局北縣警新刑字第0950007604 號函及義仁村長之證明書各1份附卷可稽，堪認相對人乙○○、甲○○均已屬行方不明。是聲請人既非因自己之過失不知相對人之住所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭